事業單位行政職業能力測驗判斷推理：假設法該從何入手？

樸素邏輯，也是必然性推理的一種，題目往往會給出各種條件如人物、地點、事件和數據等，要求考生根據彼此相互聯系的各種條件進行適當的推理，解答相關的問題。解樸素邏輯的題目需結合題目的特征利用恰當的方法來做題效率。常見的方法有代入排除法、圖表法和假設法。很多考生都知道在題干有真假話或者情況不確定的時候要用假設法，但是當要假設的時候，往往不知該從何下手。今天就跟大家分享一個假設法的小竅門——從關聯性強的信息入手，進行假設。

【例1】有四個人，他們分別是小偷、強盜、法官、警察。第一個人說:“第二個人不是小偷。”第二個人說:“第三個人是警察。”第三個人說:“第四個人不是法官。”第四個人說:“我不是警察，而且除我之外只有警察會說實話。”

如果第四個人說的是實話，那么以下說法正確的是：

A.第一個人是警察，第二個人是小偷

B.第一個人是小偷，第四個人是法官

C.第三個人是警察，第四個人是法官

D.第二個人是強盜，第三個人是小偷

【解析】根據題干條件，第四個人說的話是實話，這意味著前三人中有一人說實話，并且此人是警察。觀察題干信息會發現警察又被第二個人提及，那么我們就可以從第二個人入手。假設他的話是真話，那么第二個人和第三個人都是警察，和題干信息矛盾，所以第二個人不是警察且在說假話。由第二個人說假話可知，第三個人也不是警察且在說假話。所以第一個人是警察，第四個人是法官。警察說真話可知第二個人是強盜，那么第三個人就是小偷。因此本題選D。

通過上面的解析，我們會發現，雖然這道題目的條件均不確定，但是在假設的時候，卻并不是按照一般的思路，從第一個人開始假設，而是先從第二個人入手，然后繼續往下推理會發現和題干信息矛盾，接著就能確定第三個人的真假，從而確定答案。我們會發現，三個人的話中，“警察”是有特殊信息且被重復提及的元素。因此從第二個人入手去假設，難度就會降低，也更容易快速解出答案。

【例2】甲、乙、丙、丁四人的籍貫各不相同，分別是北京、上海、天津和重慶。甲說：“我是北京人。”乙說：“我是上海人。”丙說：“我是天津人。”丁說：“我不是天津人。”四個人中只有一個人的話是假的。

以下選項成立的是：

A.無論誰說假話，都能推出四個人的籍貫情況

B.丙的話假，可推出四個人的籍貫情況

C.丁的話假，可推出四個人的籍貫情況

D.乙的話假，可推出四個人的籍貫情況

【解析】觀察題干信息發現丙和丁的話都涉及天津人，可從這兩個條件入手進行解題。因“四個人中只有一個人的話是假的”可知當丙說假話時，甲、乙、丁的話為真，那么丙和丁都不是天津人，則沒有人的籍貫是天津，與題干要求的不符，所以丙說的是真話。丙是真話意味著丙是天津人，那么丁說的也是真話。再結合選項，發現A、B、C與推出結論不符，排除，選擇D。

通過上述兩道例題的分析，我們可以發現這兩道題都存在真假話的情況。在使用代入排除的方法也比較繁瑣的情況下，我們就可以使用假設法，從關聯性強的信息入手，即高頻出現的元素進行假設。最后，希望考生能在日常的練習中掌握上述方法，從而高效分配備考時間。

（責任編輯：李明）